[cat]
Negociacions i "feedbacks" en l'àmbit públic*

El paisatge urbà pot ser llegit com un espai textual en el que es desenvolupen narracions múltiples. La ciutat es fa polifónica, les realitats se superposen i interfereixen les unes amb les altres generant multitud d'escenaris de conflicte. En com es resolen molts d'aquests conflictes radica la majoria de vegades la pròpia definició de l'espai, els seus elements identitaris i els seus canvis.

La comunicació apareix aquí com el vehicle principal de gestió d'aquesta superposició de missatges i, en una societat fundada sobre el signe i el simulacre, es produeïxen i intercanvien significats suportats per diferents codis comunicatius. Alguns d'aquests missatges apareixen legitimats pel sistema i altres al marge, però en tot cas la capacitat de generar "feedbaks" no resideix òbviament en la seva legalitat. Així doncs aquest no és el debat, si fos així molt possiblement no estaríem vivint l'aparició d'estratègies com el "street-branding" o el "màrqueting de guerrilla", cada vegada en més auge en la recerca de les agències de publicitat per a assolir la connexió amb nous consumidors saturats de missatges llançats de de tots els flancs de l'espai públic.

Molt possiblement l'èxit de de aquesta comunicació, la capacitat de resoldre conflictes, resideix en l'eficàcia establir negociacions de qualitat. Perquè això sigui possible cal engegar mecanismes que trenquin la unidireccionalitat i estableixin la possibilitat d'una tornada, d'una resposta; en cas contrari no hi ha lloc per la negociació. Les imatges apareixen a l'espai públic plenes de múltiples (pre)significats, cada individu rep el missatge amb la seva pròpia càrrega de pretextualidad frustrant moltes vegades la negociació per la falta de connexió entre "intenció" i "comprensió".

Cada missatge projectat a l'espai públic, i susceptible d'impactar amb qualsevol vianant, està basat sobre la intertextualitat, en la mesura que el “jo” que s'acosta al missatge és en realitat una pluralitat d'altres missatges, de codis infinits. Comunicar és situar un terme en un espai discursiu i això abasta diverses coses: convencions socials o culturals, pressuposicions específiques sobre el que a se sap i el que no, expectatives, hipòtesis sobre els interessos, etc. També podem dir que, segons la famosa frase de Marshall McLuhan, "el mitjà és el missatge", de manera que moltes vegades el significat es produeïx més a partir del suport o la plataforma des d'on es llança, que a partir del contingut del mateix, establint prejudicis que es tornen moltes vegades obstacles insalvables per a la comunicació.

*[Alló Públic]
"entès com una esfera que no pertany a l'estat ni al mercat, sinó a tota la societat, i és manejada i controlada per la mateixa societat. Un nou domini públic autònom, reconegut per les institucions com un mitjà de democràcia participativa i d'un nou municipalisme."
(extret de www.nau21.net)

*[El Públic]
"(…) «crear el públic de l'art» no es refereix a «atreure més espectadors» en un sentit estrictament sociològic o empíric, sinó a la manera que diferents concepcions polítiques del que constitueïx l'esfera pública comporten les seves corresponents construccions ideals de ciutadà, de «públic», de subjecte espectador, de «públic» o «opinió pública» de l'art.(…)"
(Extret d'unes notes de la traducció de "Agorafobia" de Rosalyn Deutsche realitzada per Jesús Carrillo y Marcelo Expósito)

[esp]
Negociaciones y "feedbacks" en el ámbito público*

El paisaje urbano puede ser leído como un espacio textual en el que se desarrollan narraciones múltiplas. La ciudad se hace polifónica, las realidades se superponen e interfieren las unas con las otras generando una multitud de escenarios de conflicto. En como se resuelven muchos de estos conflictos radica, la mayoría de las veces, la propia definición del espacio, sus elementos identitarios y sus cambios.

La comunicación aparece aquí como el vehículo principal de gestión de esta superposición de mensajes y, en una sociedad fundada sobre el signo y el simulacro, se producen e intercambian significados suportados por diferentes códigos comunicativos. Algunos de estos mensajes aparecen legitimados por el sistema y otros al margen, pero en todo caso la capacidad de generar "feedbacks" no reside obviamente en su legalidad. Entonces este no es el debate, si fuera así muy posiblemente no estaríamos viviendo la aparición de estrategias como el "street-branding" o el "marketing de guerrilla", cada vez en más auge en la búsqueda de las agencias de publicidad para lograr la conexión con nuevos consumidores saturados de mensajes lanzados de todos los flancos del espacio público.

Muy posiblemente el éxito de esta comunicación, la capacidad de resolver conflictos, reside en la eficacia en establecer negociaciones de calidad. Para que eso sea posible hay que poner en marcha mecanismos que rompan la unidireccionalidad y establezcan la posibilidad de una vuelta, de una respuesta; en caso contrario no hay lugar para la negociación. Las imágenes aparecen en el espacio público llenas de múltiplos (pre)significados, cada individuo recibe el mensaje con su propia carga de pretextualidad, que muchas veces frustra la negociación por falta de conexión entre "intención" y "comprensión".

Cada mensaje proyectado al espacio público, y susceptible de impactar con cualquier peatón, está basado sobre la intertextualidad, en la medida que el “yo” que se acerca al mensaje es en realidad una pluralidad de otros mensajes, de códigos infinitos. Comunicar es situar un término en un espacio discursivo y esto abarca varias cosas: convenciones sociales o culturales, presuposiciones específicas sobre el que ya se sabe y el que no, expectativas, hipótesis sobre los intereses, etc. También podemos decir que, según la famosa frase de Marshall McLuhan, "el medio es el mensaje", de forma que muchas veces el significado se produce más a partir del apoyo o la plataforma desde dónde se lanza que a partir del contenido del mismo, estableciendo prejuicios que se vuelven muchas veces obstáculos insalvables para la comunicación.

*[Lo Público]
"entendido como una esfera que no pertenece al estado ni al mercado sino a toda la sociedad y es manejado y controlado por la sociedad misma, reconocido por las instituciones como medio de democracia participativa y de un nuevo municipalismo".
(extraído de www.nau21.net)

*[El Público]
"(…) «crear el público del arte» no se refiere a «atraer más espectadores» en un sentido estrictamente sociológico o empírico, sino a la manera en que diferentes concepciones políticas de los que constituye la esfera pública comportan sus correspondientes construcciones ideales de ciudadano, de «público», de sujeto espectador, de «público» o de «opinión pública» del arte (...)"
Extraído de unas notas de la traducción de "Agorafobia" de Rosalyn Deutsche realizada por Jesús Carrillo y Marcelo Expósito)